[fse-esf] G8, climate, propaganda

[Sven Giegold]

>Dear colleagues,

"climate change" will most likely become the "Africa" of
Heiligendamm. Merkel will try hard to legitimise her G8 summit through
action on climate. Social movements and civil society will have to
prepare for this.

Please, find below an article on this issue
(English, French, German, Spanish).

Thank you for distributing further.

Mit vielen Grüßen
Sven Giegold                          mailto:giegold at attac.de

--------------------------------
KONFERENZ zur EU-Wirtschafts- und Finanzpolitik: 
2. Alternativer ECOFIN am 20./21. April 2007 in Berlin 
Infos und Anmeldung unter: http://www.alternativer-ECOFIN.org
--------------------------------

>The Climate as Merkel Propaganda

All of a sudden everyone is talking about the climate ? especially the
German Chancellor. That?s a way to cover up the social conflicts
within the EU and G8. But protecting the climate will be impossible
without justice.

The EU is in deep crisis. Many people are dissatisfied with the social
insecurity, their precarious employment, the growing poverty and
inequality. Now the EU discovers a new source of common identity:
saving the climate. Angela Merkel returns as a shining victor from the
EU-Council. In the German media she is celebrated for two resolutions
till 2020: 20 % less carbon-dioxide as well as 20 % renewable sources
within the energy-mix of the community. In Germany well known
solar-power guru Franz Alt triumphs: ?The community of 27 countries
looking for a goal could become the engine for a turnaround in solar
power worldwide. In future the breakthrough for renewable energies and
the hopes for a solar power trend will have a new champion: Angela
Merkel!?

With this European draft now the host would like to push through the
turnaround in climate policies at the G8 in Heiligendamm. For this
reason the G8 Ministers for Environment met during in March 2007 in
Potsdam ? with poor results. The G8 has itself similar problems to
those of the EU. Among the member countries there are huge political
tensions and the asocial results of their neo-liberal policies are
increasingly less well accepted. This shows for example at the World
Trade Organisation (WTO) and at the International Monetary Fund (IMF),
which are both G8 dominated. The WTO-negotiations are not getting
anywhere, since the developing countries are demanding a fair deal and
the industrialised countries can no longer push through their
interests. At the IMF hardly any developing country is asking for
their poisonous loans. Years of on-going criticism by the
anti-globalisation movement, combined with some progressive developing
countries, have put brakes on the power structures of the
industrialised countries. Worldwide the G8 has become a symbol for
destructive neo-liberal politics.

Nevertheless even from such a delegitimised institution like the G8 it
must to be demanded that climate protection must be furthered. In the
current climatic crisis only the suicidal and cynical can refuse to
grab at any straws that could save them. This is an old tradition,
also on the left: as much as the capitalists were hated ? improving
the working conditions were of course demanded from them. It is
legitimate to address even an illegitimate institution for legitimate
demands.

But it can be doubted if effective climate policy is compatible with
the politics of the G8. First of all there is a problem of
credibility. While Merkel is declaring international climate
protection, she conducts old fashioned politics at home and represents
at the EU short-sighted interests for German polluting industries.
German motorways have no speed limit. When the EU tries to set
carbon-dioxide limits for cars the strongest outcry comes from Berlin.
Germany plans 6 new power plants for brown coal and 17 for anthracite.
Air traffic in general, the construction of new airports and motorways
are publicly subsidised. The railways as the most environmental
friendly means of transport are not going to be massively expanded,
but is to fall into the hands of private investors. For years the will
has been lacking to push consequently for energy efficiency while
renewable energies were successfully developed. Most likely the EU
will also miss its internationally binding Kyoto target to reduce the
emission of greenhouse gasses by 8 % in comparison to the year 1990.
Additionally despite international commitments the reductions are
largely not achieved domestically ? but by financing climate
protective measures in the Third World. Without successes at home one
can hardly demand climate protection measures by newly industrialising
and developing countries.

Even greater contradictions exist between the neo-liberal
globalisation and effective climate protection policies. Opening
global markets for capital and goods leads to continuously growing
imbalances and environmental destruction. International climate
politic will not be successful if the globalisation process is not
brought under social and democratic control. For this three examples:

First, the developing and newly industrialising countries are the main
victims of climate change. According to the Polluter Pays Principle
the industrialised countries ought to pay for the immense damages.
Faced with streams of refugees, droughts and floods enormous financing
is required. Therefore instead of demanding of the developing
countries that they pay back their debts of two thousand billion
dollars the debts ought to be cancelled and the development aid
massively increased.

Second, the developing and newly industrialised countries need access
to efficient technologies. For the fast distribution of future
innovations it is crucial that developing and newly industrialised
countries are able to produce these technologies by themselves and
develop them further. For this intellectual property rights have to be
limited, while still favouring innovation, and transfer key
technologies to the developing countries. This is exactly the opposite
to the policies of Angela Merkel, who demands from the G8 a strong
worldwide enforcement of intellectual property rights for patents. As
with drugs and seeds, technologies saving resources are vital for
survival, which as far as possible must to be made available to the
developing and newly industrialised countries free of charge.

Third, climate protection will only be feasible in industrialised
countries if a social turnaround happens. Until 2050 the emissions of
carbon-dioxide have to be decreased by 80% to avoid the worst impacts
of climate change. This reduction target harbours many opportunities
for new jobs and economic development. At the same time many people
have to change their habits. Such a level of change can only be
accepted with social security. But this is incompatible with
neo-liberal employment policies like pensions and unemployment
benefits (Hartz IV) on poverty level. It can hardly be imagined that
the increasing differences between rich and poor can go together with
serious climate protection. The increasing prices for energy will lend
an additional dimension to the social disparity. While some can still
afford air travel and luxury limousines others can hardly effort their
heating bills. It is unlikely that this will be accepted. Climate
protection needs social justice.

Climate policy therefore is much more than just environmental policy.
It raises basic questions about justice, which governments have always
responded to only under strong public pressure. This pressure has to
be build up massively by social movements, non-governmental
organisations and trade unions during the G8 summit in Heiligendamm.

>SVEN GIEGOLD, Attac Germany


Translation by: coorditrad, Paul WOODS and Alec GOODALL

--------------------------------
>Le climat, arme de propagande pour Merkel.

Brusquement tout le monde parle du climat, en particulier la
Chancelière. Un moyen d?escamoter les conflits sociaux lors des
discussions de l?Union européenne et du G8. La protection du climat ne
peut toutefois se concevoir sans justice.

L?Union européenne traverse une profonde crise. Un grand nombre de
gens sont mécontents de l?insécurité sociale, des emplois précaires,
de la montée de la pauvreté et des inégalités. Et voici que l?Union
européenne se découvre un nouveau fondement de leur identité commune :
la préservation du climat. Angela Merkel est revenue rayonnante du
Sommet européen ; elle avait gagné. Deux objectifs à réaliser d?ici
2020 lui ont valu un succès dans l?opinion publique allemande :
réduction de 20% des émissions de CO2, part des énergies renouvelables
dans l?énergie totale de l?Union portée à 20%. Le pape du solaire,
Franz Alt, jubile : « L?Europe des 27, en quête de sens, peut devenir
dans le monde le moteur du tournant en faveur de l?énergie solaire. La
percée des énergies renouvelables et l?espoir d?un tournant vers le
solaire porteront désormais un nouveau nom : Angela Merkel ».

Ce projet européen doit lui permettre, lorsqu?elle accueillera à
Heiligendamm le sommet du G8, d?imposer la mise à l?ordre du jour du
changement climatique. Au cours du mois de Mars, les ministres de
l?environnement des pays du G8 se sont rencontrés à Postdam dans cette
optique, avec peu de résultats. Le G8 rencontre des problèmes
analogues à ceux de l?Union européenne. Il existe d?énormes tensions
politiques entre les Etats membres et les résultats anti-sociaux de
leurs politiques néolibérales sont de moins en moins bien acceptés. On
s?en aperçoit déjà à l?Organisation Mondiale du Commerce (OMC) et au
Fonds Monétaire International (FMI), tous deux largement dominés par
les pays du G8. Les négociations de l?OMC ne progressent pas car les
pays en développement revendiquent un accord juste et les pays
industrialisés ne parviennent plus à leur imposer un politique
conforme à leurs intérêts. Et presque aucun pays en développement ne
veut plus accepter les crédits empoisonnés du FMI. La contestation
menée depuis des années par les mouvements altermondialistes
conjointement avec quelques pays en développement a grippé l?outil de
pouvoir des pays industrialisés. Le G8 est devenu partout dans le
monde le symbole d?une politique néolibérale destructrice.

Toutefois, il faut exiger même d?une institution aussi délégitimée que
le G8 qu?elle s?attaque au problème du changement climatique. Face à
la crise actuelle, il faut être cynique ou suicidaire pour refuser le
moindre fétu de paille auquel se raccrocher. C?est dans la ligne d?une
vieille tradition de la gauche elle-même : on a certes toujours haï
les capitalistes, mais il va de soi qu?on exigeait d?eux
l?amélioration des conditions de travail. Il est légitime d?adresser
des revendications légitimes même à une institution qui ne l?est pas.

On peut toutefois douter qu?une politique climatique efficace soit
compatible avec la politique menée par le G8. C?est avant tout une
question de crédibilité. Pendant que Merkel déclare vouloir œuvrer à
la protection internationale du climat, elle mène dans son pays une
politique réactionnaire et dans l?Union européenne, défend les
intérêts à court terme d?une industrie allemande polluante. En
Allemagne, il n?y a pas de limitation de vitesse sur les routes. Quand
l?Europe veut imposer aux voitures particulières des normes sévères
relatives à l?émission de CO2, Berlin est la première à mettre des
bâtons dans les roues. L?Allemagne projette de construire 6 nouvelles
centrales au lignite et 17 à l?anthracite. Le trafic aérien est
subventionné, la construction de nouveaux aéroports et de nouvelles
pistes d?atterrissage bénéficie des soutiens publics. Le rail (le
moyen de transport motorisé le plus respectueux de l?environnement),
au lieu d?être largement développé, est promis aux mains des
investisseurs privés. La volonté politique en faveur d?une recherche
conséquente d?un accroissement de l?efficacité énergétique ainsi que
du développement des énergies renouvelables a fait défaut depuis des
années. L?Europe non plus n?atteindra probablement pas les objectifs
de Kyoto, par lesquels elle s?était engagée à réduire les émissions de
gaz à effet de serre de 8% par rapport à leur niveau de 1990. En
outre, et contrairement aux accords internationaux, les pays ne
réduiront pas leurs propres émissions, mais financeront des mesures de
protection du climat dans les pays du tiers monde. Si les pays
industrialisés ne montrent pas l?exemple, il est difficile de demander
aux pays émergents et en développement de consentir des efforts
importants en matière de protection du climat.

Mais les plus grandes contradictions résident dans la compatibilité
entre la mondialisation néolibérale et une politique efficace de
protection du climat. L?ouverture du marché mondial des capitaux et
des marchandises conduite à un accroissement constant des inégalités
des dégradations environnementales. Une politique climatique
internationale ne peut réussir si elle n?est pas assortie d?un
contrôle démocratique et social de la mondialisation. Trois exemples
illustrent ce propos :

Premièrement, ce sont les pays émergents et en développement qui
souffrent le plus des effets du changement climatique. Selon le
principe du pollueur-payeur ce sont les pays industrialisés qui
devraient prendre en charge les immenses dommages déjà causés. Les
flux de réfugiés, les sécheresses et les inondations nécessitent
d?énormes efforts financiers. Au lieu de demander aux pays en
développement de rembourser leur dette, qui s?élève au total à deux
mille milliards de dollars, il faudrait l?annuler et accroître
massivement l?aide au développement.

Deuxièmement, les pays en développement ou émergents ont besoin
d?accéder à des technologies efficaces. Pour répandre rapidement les
innovations prometteuses il est décisif de permettre aux pays en
développement et émergents de s?en emparer et d?en poursuivre
eux-mêmes le développement. Pour cela les droits de propriété
intellectuelle devraient être limités, mais dans une manière qui
favorise l?innovation, et les technologies clefs transférées dans les
pays en développement. C?est exactement le contraire de la position
que prendra Angela Merkel au sommet du G8 : elle a demandé une
application stricte des brevets à l?échelon planétaire. Comme les
médicaments ou les semences, les technologies visant à ménager les
ressources naturelles sont nécessaires à notre survie et devraient
être très largement mises gratuitement à la disposition des pays en
voie de développement ou émergents.

Troisièmement, la protection du climat dans les pays industrialisés
n?est possible qu?au prix d?un changement des orientations sociales.
D?ici 2050, les émissions de CO2 doivent être réduites de 80%, si l?on
veut d?éviter les effets les plus graves du changement climatique. Cet
objectif pourrait générer de nouveaux emplois et un développement
économique. Dans le même temps, de nombreuses personnes devront
s?adapter. Un changement de cette ampleur exige, pour être accepté,
des garanties de protection sociale incompatibles avec une politique
de l?emploi néolibérale à la Hartz IV et des retraites misérables. De
la même façon, il est difficilement concevable de concilier des
différences croissantes entre les riches et les pauvres avec une
politique exigeante de protection du climat. Les prix de l?énergie, en
hausse, donneront une nouvelle dimension à la fracture sociale. Les
uns pourront continuer à s?offrir des voyages en avion et des
limousines de luxe pendant que les autres peineront à payer leur
facture de chauffage. Il est peu vraisemblable qu?une telle situation
soit acceptée. Protection du climat et justice sociale vont de pair.

La politique climatique est donc bien plus qu?une politique
environnementale. Elle pose des questions de fond sur la justice,
auxquelles les gouvernements n?ont jamais fourni de réponses sans une
forte pression publique. Mouvements sociaux, organisations non
gouvernementales et syndicats sont appelés à Heiligendamm pour initier
cette pression.


>Sven Giegold, Attac Allemagne

Traduction par: Cariole COLLINET et Michèle MIALANE, coorditrad

--------------------------------

>  El clima: la propaganda de Angela Merkel
 
  De repente todo el mundo habla del clima, en especial la canciller
  alemana. Así deben camuflarse los conflictos sociales en la UE y el
  G-8. Pero sin justicia no hay prevención del cambio climático
  posible.
 
  La UE está inmersa en una profunda crisis. Mucha gente está
  insatifecha con la desprotección social, la precaridad laboral, la
  creciente pobreza y las desigualdades. Precisamente ahora la UE
  descubre una nueva fuente de identidad común: la salvación del
  clima. Angela Merkel regresaba radiante como una vencedora del
  Consejo de la UE. Ante el público alemán fue aplaudida por las dos
  resoluciones tomadas para el 2020: un 20% menos de emisiones de CO2
  así como un 20% más de energías renovables en el plan de energía de
  la Unión. El Papa-Solar Franz Alt exultaba: ?La razón de ser de la
  Unión de 27 países puede ser el motor del cambio a la energía solar
  a nivel mundial. El éxito de las energías renovables y la esperanza
  en el cambio a la energía solar de ahora en adelante llevarán un
  nuevo nombre: Angela Merkel.?
 
  Con este proyecto europeo la anfitriona quiere dar prioridad al tema
  del cambio climático sólo hasta la cumbre del G-8 en Heiligendamm.
  Durante el fin de semana los ministros de medio ambiente del G-8 se
  reunieron en Postdam con este objetivo, pero con escasos resultados.
  El G-8 tiene problemas muy similares a los de la UE. Entre los
  países miembros hay una enorme tensión política, y las consecuencias
  antisociales de su política neoliberal son cada vez menos aceptadas.
  Esto se deja entrever en la Organización Mundial del Comercio (OMC)
  o en el Fondo Monetario Internacional (FMI), dos referentes
  determinantes y dominados por el G-8. Las negociaciones con el FMI
  no avanzan, ya que los países en vías de desarrollo exigen unos
  acuerdos justos con los cuales los países industrializados no
  podrían seguir imponiendo sus intereses políticos. En cambio, apenas
  existe ningún país industrializado que aún mantenga uno de los
  oprimentes créditos del FMI. Los años de lucha continua del
  movimiento antiglobalización unidos a algunos países progresistas en
  vías de desarrollo han frenado la poderosa máquina de los países
  industrializados. La cumbre del G-8 se ha convertido, a nivel
  mundial, en el símbolo de una política neoliberal destructora.
 
  A pesar de todo, desde unas de las mismas instituciones ya
  ilegítimas como el G-8 se reivindica fomentar la protección del
  medio ambiente. Sólo los suicidas y los cínicos podrían en la crisis
  climática actual no agarrarse aunque sea a un clavo ardiendo. Esto
  se corresponde con una vieja tradición también muy seguida por la
  izquierda: aunque los capitalistas despertaran odio, se les
  reclamaba igualmente mejoras de las condiciones laborales. También
  es legítimo dirigir reivindicaciones legítimas a una institución
  ilegítima.

  
 En todo caso, el hecho de que una política climática efectiva sea
 compatible con la del G-8 provoca serias dudas. El primer problema
 que de momento se plantea es el de la credibilidad. Mientras Angela
 Merkel habla sobre la prevención internacional del cambio climático,
 dentro de su país aplica políticas anticuadas y en la UE hace la
 vista gorda en lo que a las industrias contaminantes se refiere.
 Alemania no cuenta con un límite de tiempo, ya si la UE estableciera
 límites severos a las emisiones de CO2 para los medios de transporte
 personales, las críticas más duras llegarían precisamente desde
 Berlín. Alemania tiene planeado instalar seis nuevas centrales
 energéticas de lignito y 17 de carbón. Se fomentará el tráfico aéreo
 y las construcciones de nuevos aeropuertos y pistas de aterrizaje se
 subvencionarán a su vez con dinero público. Un medio de transporte
 respetuoso con el medio ambiente como es el ferrrocarril no se
 ampliará, sino que viene a caer en las manos de inversores privados.
 Desde hace años falta la voluntad de aumentar el consumo responsable
 de energía y, de forma paralela, perseguir una intensificación de las
 energías renovables eficaces. Probablemente la UE tampoco conseguirá
 cumplir con la obligación internacional de las metas protocolo de
 Kioto, es decir, reducir las emisiones de gases de efecto invernadero
 en un 8% frente a los valores de 1990. Además, las reducciones, en
 contra de las promesas internacionales, no se realizarán sobre todo
 dentro de Alemania, sino que en lugar de eso se financiarán medidas
 de prevención del cambio climático en países del tercer mundo. Sin
 embargo, sin resultados en nuestro propio país, difícilmente se podrá
 exigir a los países de economías emergentes y en vías de desarrollo
 esfuerzo alguno en materia de prevención del cambio climático.

  Aún mayores contradicciones existen entre la globalización
  neoliberal y una política efectiva contra el cambio climático. La
  apertura de los mercados globales hacia las mercancías y el capital
  lleva siempre a una mayor desigualdad y destrucción del medio
  ambiente. La política internacional en materia de medio ambiente no
  llegará a ninguna parte si al mismo tiempo no se controla el proceso
  de globalización en lo que a derechos sociales y democráticos se
  refiere. Al caso, tres ejemplos:

  Primero: los países más perjudicados por el cambio climático son los
  de economías emergentes y en vías de desarrollo. Siguiendo el
  principio de la autoría, los países industrializados son los que, en
  realidad, deberían pagar los inmensos daños que han causado. Además,
  en vista del flujo de refugiados, las sequías y las inundaciones los
  esfuerzos financieros necesarios para paliarlos son enormes. Así
  que, en lugar de exigir a los países en vías de desarrollo la
  devolución de la deuda, que suma en total dos billones de dólares,
  estas deudas deberían ser eliminadas y las ayudas al desarrollo
  aumentadas de forma masiva.

  En segundo lugar, la necesidad del acceso a tecnologías eficientes
  de los países en vías de desarrollo y con economías emergentes. Para
  una rápida expansión e innovación de tecnologías con visión de
  futuro es decisivo que los países en vías de desarrollo y con
  economías emergentes puedan desarrollar , producir y seguir
  desarrollando ellos mismos dichas tecnologías. Para ello los
  derechos de propiedad intelectual benévolos referidos a la
  innovación deberían limitarse, y los avances tecnológicos clave ser
  trasladados a los países en vías de desarrollo. Esto es precisamente
  lo contrario que Angela Merkel ha reivindicado de cara a la cumbre
  del G-8: la concesión firme de patentes por todo el mundo. Algo
  parecido ocurre con los medicamentos y las simientes, donde las
  tecnologías aplicadas al consumo responsable de los recursos son
  necesarias para la supervivencia; la mayoría de estas tecnologías
  deberían ponerse a disposición de los paises en vías de desarrollo y
  con economías emergentes de forma gratuita.

  En tercer lugar, la prevención del cambio climático sólo sería
  viable en los países industrializados si viene acompañada con un
  cambio de tendencia en lo social. Para evitar las repercusiones más
  graves del cambio climático en 2050 deberían de reducirse las
  emisiones de CO2 en un 80%. Este umbral de reducción lleva implícito
  muchas posibilidades de creación de nuevos empleos y desarrollo
  económico; al mismo tiempo, se produciría una reinserción laboral y
  social de muchas personas. Una medida de este tipo hacia el cambio
  no será aceptada sólo por el bienestar social. Esto no es compatible
  con políticas laborales neoliberales ?estilo Harz IV? y con
  pensiones míseras. Del mismo modo, es poco probable que las
  acentuadas diferencias entre pobres y ricos y la exigente prevención
  del cambio climático vayan juntas. Los crecientes precios de la
  energía darán a las divisiones sociales una nueva dimensión. Unos
  podrán podrán seguir viajando en avión y permitirse limusinas de
  lujo, mientras que otros apenas podrán pagar los gastos de la
  calefacción. Es muy improbable que esto se acepte. La prevención del
  cambio climático necesita derechos sociales.

  La política climática es, por consiguiente, mucho más que política
  medioambiental. La política climática plantea preguntas
  fundamentales en lo que a justicia se refiere, preguntas que siempre
  y sólo son contestadas bajo una fuerte presión social. Esta presión
  la deben construir los movimientos sociales, organizaciones no
  gubernamentales y sindicatos en Heiligendamm, y de forma masiva.

SVEN GIEGOLD, Attac Alemana


Traducción: Sara Maruozzo, coorditrad

--------------------------------

>Das Klima als Merkel-Propaganda

Plötzlich reden alle vom Klima - besonders die Kanzlerin. So sollen
die sozialen Konflikte in EU und G 8 kaschiert werden. Doch
Klimaschutz ist ohne Gerechtigkeit unmöglich.

Die EU steckt in einer tiefen Krise. Viele Menschen sind unzufrieden
mit der sozialen Unsicherheit, ihren prekären Jobs, der wachsenden
Armut und Ungleichheit. Nun entdeckt die EU eine neue Quelle
gemeinsamer Identität: die Rettung des Klimas. Vom EU-Rat kehrte
Angela Merkel als strahlende Siegerin zurück. In der deutschen
Öffentlichkeit wurde sie für zwei Beschlüsse bis 2020 gefeiert: 20
Prozent weniger CO2 sowie 20 Prozent erneuerbare Energien am
Energiemix der Gemeinschaft. Solar-Papst Franz Alt jubelt: "Die
sinnsuchende Gemeinschaft von 27 Ländern kann weltweit zum Motor der
solaren Energiewende werden. Der Durchbruch für erneuerbare Energien
und die Hoffnung auf die solare Energiewende wird künftig einen neuen
Namen tragen: Angela Merkel."

Mit dieser europäischen Vorlage will die Gastgeberin nun beim
G-8-Gipfel in Heiligendamm die Klimawende durchsetzen. Im März 2008
haben sich zu diesem Zweck die G-8-Umweltminister in Potsdam getroffen
? mit dürftigen Ergebnissen. Die G 8 hat ähnliche Probleme wie die EU.
Zwischen den Mitgliedsländern gibt es enorme politische Spannungen,
und die unsozialen Ergebnisse ihrer neoliberalen Politik werden immer
weniger akzeptiert. Das zeigt sich etwa bei der
Welthandelsorganisation (WTO) und beim Internationalen Währungsfonds
(IWF), die beide maßgeblich von der G 8 dominiert werden. Die
WTO-Verhandlungen kommen nicht voran, denn die Entwicklungsländer
verlangen einen fairen Deal und die Industrieländer können ihre
Interessenpolitik nicht mehr durchsetzen. Vom IWF wiederum will kaum
noch ein Entwicklungsland dessen vergifteten Kredite haben.
Jahrelanger Dauerbeschuss der globalisierungskritischen Bewegung,
vereint mit einigen progressiven Entwicklungsländern, haben die
Machtmaschinen der Industrieländer gebremst. Die G 8 ist weltweit zum
Symbol einer zerstörerischen neoliberalen Politik geworden.

Trotzdem, selbst von einer dermaßen delegitimierten Institution wie
der G 8 muss man fordern, den Klimaschutz voranzubringen. Nur
Selbstmörder und Zyniker können es in der gegenwärtigen Klimakrise
ablehnen, jeden Strohalm zu ergreifen. Dies entspricht einer alten
Tradition, auch der Linken: So sehr die Kapitalisten verhasst waren -
Verbesserungen der Arbeitsbedingungen wurden von ihnen natürlich
eingefordert. Es ist legitim, auch an eine illegitime Institution
legitime Forderungen zu richten.

Allerdings darf bezweifelt werden, ob effektive Klimapolitik mit der
Politik der G 8 vereinbar ist. Da ist zunächst das
Glaubwürdigkeitsproblem. Während Merkel international Klimaschutz
deklariert, macht sie im Inland rückständige Politik und vertritt in
der EU kurzsichtige Interessen der deutschen Verschmutzerindustrien.
Deutschland hat kein Tempolimit. Wenn die EU strenge CO2-Grenzwerte
für Pkw festlegen will, kommen die härtesten Querschüsse aus Berlin.
Deutschland plant sechs neue Braunkohle- und 17 Steinkohlekraftwerke.
Flugverkehr wird subventioniert, der Bau neuer Flughäfen und
Landebahnen öffentlich gefördert. Die Bahn als umweltfreundlichstes
motorisiertes Verkehrsmittel soll nicht etwa massiv ausgebaut werden,
sondern in die Hände privater Investoren fallen. Seit Jahren fehlt der
Wille, die Energieeffizienz konsequent zu forcieren und neben dem
erfolgreichen Ausbau erneuerbarer Energien zu verfolgen. Auch die EU
wird voraussichtlich ihr international verbindliches Kioto-Ziel
verfehlen, die Emissionen von Treibhausgasen um 8 Prozent gegenüber
1990 zu reduzieren. Zudem werden die Minderungen entgegen der
internationalen Zusagen nicht vor allem im Inland erbracht -
stattdessen werden Klimaschutzmaßnahmen in der dritten Welt
finanziert. Ohne Erfolge im Inland kann man jedoch schwerlich von
Schwellen- und Entwicklungsländern eigene Klimaschutzanstrengungen
verlangen.

Noch größere Widersprüche gibt es zwischen der neoliberalen
Globalisierung und effektiver Klimaschutzpolitik. Die Öffnung der
globalen Märkte für Kapital und Waren führt in immer größere
Ungleichheit und Umweltzerstörung. Internationale Klimapolitik wird
nicht gelingen, wenn nicht gleichzeitig der Globalisierungsprozess
sozial und demokratisch unter Kontrolle gebracht wird. Dazu drei
Beispiele:

Erstens, sind die Entwicklungs- und Schwellenländer die
Hauptleidtragenden des Klimawandels. Nach dem Verursacherprinzip
müssten eigentlich die Industrieländer für die immensen Schäden
aufkommen. Dazu sind angesichts von Flüchtlingsströmen, Dürren und
Überschwemmungen enorme finanzielle Anstrengungen notwendig. Statt
also von den Entwicklungsländern zu verlangen, dass sie ihre Schulden
von insgesamt zwei Billionen Dollar zurückzahlen, wären diese zu
streichen und die Entwicklungshilfe massiv zu erhöhen.

Zweitens benötigen die Entwicklungs- und Schwellenländer Zugang zu
effizienten Technologien. Für die rasche Verbreitung zukunftsfähiger
Innovationen ist entscheidend, dass Entwicklungs- und Schwellenländer
diese Technologien selbst produzieren und weiterentwickeln können.
Dazu müssen geistige Eigentumsrechte innovationsfreundlich beschränkt
und Schlüsseltechnologien in die Entwicklungsländer transferiert
werden. Das ist genau das Gegenteil der von Angela Merkel für den
G-8-Gipfel geforderten scharfen Durchsetzung von Patenten weltweit.
Ähnlich wie bei Medikamenten und Saatgut sind ressourcenschonende
Technologien überlebensnotwendig, die den Entwicklungs- und
Schwellenländern weitgehend kostenlos zur Verfügung stehen müssen.

Drittens, wird in den Industrieländern Klimaschutz nur durchsetzbar
sein, wenn es zu einer sozialen Trendwende kommt. Bis 2050 muss der
CO2-Ausstoß um 80 Prozent gesenkt werden, um die schlimmsten
Auswirkungen des Klimawandels zu vermeiden. Dieses Reduktionsziel
birgt viele Chancen auf neue Jobs und wirtschaftliche Entwicklung.
Gleichzeitig werden viele Menschen sich umstellen müssen. Ein solches
Maß an Veränderung wird nur bei sozialer Sicherheit akzeptiert. Mit
neoliberaler Arbeitspolitik à la Hartz IV und Armutsrenten ist das
nicht vereinbar. Ebenso ist kaum denkbar, dass die sich verschärfenden
Unterschiede zwischen Arm und Reich mit anspruchsvollem Klimaschutz
zusammengehen. Die steigenden Energiepreise werden der sozialen
Spaltung eine weitere Dimension geben. Die einen können sich weiterhin
Flugreisen und Luxuslimousinen leisten, während andere ihre Heizkosten
kaum noch bezahlen können. Unwahrscheinlich, dass dies akzeptiert
wird. Klimaschutz braucht soziale Gerechtigkeit.

Klimapolitik ist also viel mehr als Umweltpolitik. Sie stellt
grundlegende Gerechtigkeitsfragen, die von Regierungen immer nur unter
starkem öffentlichen Druck beantwortet wurden. Diesen Druck sollten
soziale Bewegungen, Nichtregierungsorganisation und Gewerkschaften in
Heiligendamm massenhaft aufbauen.

>SVEN GIEGOLD, Attac Deutschland

taz vom 19.3.2007
http://www.taz.de/pt/2007/03/19/a0133.1/text


--------------------------------

Sven Giegold * Wirtschaftswissenschaftler
Vertreter des BUND im Koordinierungskreis von Attac Deutschland
Tax Justice Network, member of the international board

Share e.V. * Artilleriestr. 6 * D-27283 Verden/Aller
t. (+49)(0)4231/957-590 * mobil (+49)(0)163/5957590 * skype: sven_giegold

E-mail: giegold at attac.de * Internet: www.sven-giegold.de

Einige Links:
www.attac.de * www.bewegungsstiftung.de * www.bund.net
www.campact.de * www.oekozentrum.org * www.taxjustice.net

Info-Mailingliste:
Ausgewählte spannende Texte für soziale Bewegungen (max. zwei/Woche).
Abonnieren: http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/bewegungswerkstatt-info
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: merkel_clima_2007_es.rtf
Type: application/msword
Size: 16716 bytes
Desc: not available
Url : http://lists.fse-esf.org/pipermail/fse-esf/attachments/20070403/d58e0113/merkel_clima_2007_es-0001.dot
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: merkel_clima_2007_fr.rtf
Type: application/msword
Size: 13372 bytes
Desc: not available
Url : http://lists.fse-esf.org/pipermail/fse-esf/attachments/20070403/d58e0113/merkel_clima_2007_fr-0001.dot
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: =?iso-8859-15?B?dGF6X0RhcyBLbGltYSBhbHMgTWVya2VscHJvcGFnYW5kYV9t5HJ6XzIw?=
	=?iso-8859-15?B?MDcucnRm?=
Type: application/msword
Size: 18471 bytes
Desc: not available
Url : http://lists.fse-esf.org/pipermail/fse-esf/attachments/20070403/d58e0113/iso-8859-15BdGF6X0RhcyBLbGltYSBhbHMgTWVya2VscHJvcGFnYW5kYV9t5HJ6XzIwiso-8859-15BMDcucnRm-0001.dot
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: merkel_clima_2007_en.rtf
Type: application/msword
Size: 15077 bytes
Desc: not available
Url : http://lists.fse-esf.org/pipermail/fse-esf/attachments/20070403/d58e0113/merkel_clima_2007_en-0001.dot