[fse-esf] interview

[Askapena - Basque Country]

*- ¿Por qué ahora? ¿Qué diferencia esta decisión de otras anteriores?*

No es suficiente con analizar detenidamente la actual situación 
política, es preciso decir que nos encontramos ante los resultados y la 
cosecha de la lucha y la evolución de estos últimos años. En primer 
lugar, queremos resaltar la aportación de la izquierda abertzale, porque 
ha sido la lucha por la construcción y la defensa de Euskal Herria lo 
que ha permitido abrir la situación actual; eso nos ha traído a este 
escenario. Asimismo, ha permitido extender entre la gente nuevas 
conciencias, y ahora vemos cómo conceptos y principios políticos que 
durante años la izquierda abertzale se ha visto obligada a defender en 
solitario son asumidos hoy por muchos agentes y partidos. Ha sido la 
lucha de la izquierda abertzale la que ha provocado que la posición de 
agentes y estados se mueva, y eso ha posibilitado que hoy se abran 
nuevas oportunidades.


*- ¿Cuáles son hoy las razones políticas para dar inicio a un proceso y 
para que ETA haya adoptado el alto el fuego permanente?*


Por una parte, deberíamos subrayar que Euskal Herria, en su conjunto, es 
hoy una realidad cada vez más aceptada, y ello ha abierto el camino, de 
un modo más consistente que nunca, al reconocimiento político de Euskal 
Herria como nación y pueblo. Para nosotros, existe además otra razón 
fundamental, que la idea de que son los ciudadanos vascos quienes deben 
tener la palabra y la decisión sobre su futuro es cada vez más aceptada. 
Porque ésa es la esencia que llevará a superar el conflicto.
Además, gracias a la capacidad de resistencia de la izquierda abertzale, 
la fantasía de la salida policial ha quedado al descubierto, y ello ha 
reforzado la necesidad de dar una solución política y negociada al 
conflicto.
Desde que la izquierda abertzale hiciera pública su alternativa para una 
solución democrática, está asumido por los ciudadanos y los principales 
agentes el doble esquema que deberá desarrollarse: por una parte, el 
proceso político para decidir el futuro de Euskal Herria; y, por otra, 
lo que deberá ser acordado entre ETA y los estados. Y, finalmente, esos 
conceptos y deseos extendidos entre los ciudadanos han contribuido, de 
algún modo, a que los agentes y los partidos se muevan en esa misma 
dirección. Obviamente, a esas razones sumamos que la decisión y el paso 
de ETA no se ha dado en el vacío; en nuestra decisión también han tenido 
que ver la voluntad y los compromisos expresados directamente por 
diferentes agentes en estos últimos meses.
*
*- ¿En esos contactos que han mantenido con los agentes ha quedado tan 
patente esa voluntad? ¿Qué objetivos buscaba ETA en esos contactos? **

ETA mantiene regularmente contactos con los agentes de Euskal Herria; 
especialmente, para nosotros son un ámbito de relaciones prioritario las 
fuerzas que consideramos favorables a Euskal Herria, y en los últimos 
meses también hemos llevado a cabo esos contactos. El principal objetivo 
de los contactos que hemos mantenido en estos últimos meses ha sido el 
de conocer de primera mano la disposición de esos agentes para 
desarrollar un proceso democrático, así como los pasos que estuvieran 
dispuestos a dar y los compromisos que estuvieran dispuestos a asumir, y 
conocer directamente esas decisiones.

*- ¿Está la situación política donde ETA quería que estuviera?*

Al reflexionar sobre la situación política es preciso apuntar, de forma 
especial, que Euskal Herria se encuentra en un momento de cambios 
políticos; por ello, para nosotros es importante subrayar por qué se 
encuentra en ese momento de cambio, y destacar los elementos que lo 
caracterizan. Antes que nada, subrayando que nos hallamos ante un cambio 
provocado por la lucha de la izquierda abertzale, y si el resto de 
agentes y partidos se han movido en esa dirección ha sido gracias a la 
presión y la lucha ejercida por la izquierda abertzale.
Si algo es obvio es lo inevitable del cambio político, y ello es así 
porque el agotamiento de los marcos que dividen y niegan a Euskal Herria 
es más evidente que nunca. Y trae con ello el fracaso de quienes 
impusieron la reforma política de España hace 30 años. Por una parte, 
porque ha quedado demostrada la incapacidad de esos marcos para 
construir Euskal Herria; esa maraña jurídico política la construyeron 
para secuestrar la libertad de Euskal Herria, y con la lucha de estos 
años hemos demostrado que esos marcos no valen para liberar Euskal 
Herria, no valen para construir nuestro pueblo.
Es evidente, además, que esos marcos no sirven para resolver el 
conflicto y darle una salida democrática. Y no han valido, tampoco, para 
devorar a la izquierda abertzale y acabar con la lucha de liberación. Y 
eso ha llevado a una consecuencia clara, que Euskal Herria no tiene 
futuro como pueblo bajo España y Francia y que el conflicto no puede 
solucionarse bajo esa situación. Por lo tanto, es necesario el cambio 
político de los marcos impuestos a Euskal Herria, y ese cambio debemos 
hacerlo entre todos, debemos poner en marcha el proceso democrático que 
plasmará ese cambio.

*- ¿Quién debe hacer o impulsar ese cambio? ¿En qué momento nos 
encontramos?*

Hoy estamos en el punto de andar el camino que lleva del marco de 
imposición al marco democrático, y lo que nosotros decimos a todos los 
agentes es que, habiendo llegado a este punto, hoy no podemos cometer 
los mismos errores cometidos hace 30 años. Quienes afirman que entonces 
hicieron la «transición democrática», quienes conformaron el bloque de 
la reforma, han fracasado en sus principales objetivos. Hemos podido 
comprobar el alcance del fraude perpetrado entonces y todas sus 
consecuencias. Y ahora ha llegado el momento de hacer un verdadero 
camino democrático; la posibilidad de superar el conflicto llegará a 
través de andar el camino que lleva del marco de negación y partición a 
la situación de reconocimiento de Euskal Herria. Esa es la base del 
actual momento político.

*- Desde la declaración de alto el fuego, sin embargo, e incluso con 
anterioridad, hay quien ha sostenido que se trata de una iniciativa 
surgida desde la debilidad, y también ha sido apuntada la situación 
creada desde los atentados del 11 de Marzo... ¿Cómo han recibido esas 
declaraciones?*

Desde hace tiempo venimos manifestando que quien realiza una lectura en 
clave de debilidad de las iniciativas de ETA y de las propuestas 
impulsadas por la izquierda abertzale, en primer lugar se equivoca al 
realizar el diagnóstico correcto de la situación y, lo que es peor, si 
se imponen cálculos políticos basados en esa reflexión al final se 
fracasará en la dirección que debe imprimirse al proceso. Si en lugar de 
procesos para superar el conflicto se diseñan estrategias para 
arrinconar a la izquierda abertzale en base a ese cálculo malicioso, la 
historia nos enseña que son estrategias condenadas al fracaso. Muchos 
realizaron idéntica lectural en el proceso del 98, muchos 
seudointelectuales, periodistas y políticos profesionales impulsaron esa 
tesis, y todos conocemos las consecuencias resultantes de su imposición. 
Reiterar e insistir en esa mentira son, en nuestra opinión, intentos de 
alimentar estrategias ya fracasadas.

 Relaciones con los estados

 

 

*- A menudo se ha mencionado, casi se ha dado por supuesto desde el 
primer momento, que la declaración de ETA ha llegado tras contactos y 
negociaciones con el Estado español. De hecho, hace un año ETA anunció 
que estaba inmerso en un intento de abrir un proceso de negociación con 
el Gobierno español. ¿Qué desarrollo ha tenido ese intento?*

Al hacerlo público hace un año, ETA no hizo sino confirmar una actitud 
que siempre hemos mantenido, es decir, expresar nuestra voluntad de 
superar el conflicto por medio de la negociación, al tiempo que 
manteníamos nuestra lucha y nuestra determinación para superar el 
conflicto entre Euskal Herrria, España y Francia a través de una 
negociación y un acuerdo. Y este último año, por supuesto, ETA ha 
seguido dando pasos en esa misma dirección, en ese intento de abrir y 
desarrollar un proceso de negociación.

 

*- ¿Qué contactos y negociaciones ha habido?**
*
Para nosotros la discreción es un elemento básico e indispensable en un 
proceso de negociación, y por lo tanto ésa es siempre la actitud que ETA 
ha mantenido y mantendrá, y solicitamos idéntica responsabilidad a los 
agentes y partidos.

*- ¿Tienen alguna credibilidad las filtraciones que han visto 
últimamente la luz?**
*
Quisiéramos denunciar esos rumores y filtraciones que han salido en las 
últimas semanas en los medios sobre procesos de negociación y contactos 
que haya podido haber o no, principalmente porque son filtraciones 
realizadas para alimentar intereses partidistas concretos y de medios, 
con el objetivo de dañar al proceso y originar confusión.

*- ¿Han abierto vías o espacios de contacto con el Gobierno francés?**
*
Quisiéramos confirmar de nuevo la información transmitida hace varios 
meses: ETA envió una carta al primer ministro francés, el señor De 
Villepin. En aquella carta, mostrábamos nuestra voluntad para superar el 
conflicto entre Euskal Herria y Francia a través de la negociación, como 
primer paso para abrir una vía de negociación, que debería plasmarse en 
un proceso de negociación sobre las formas de superar el conflicto.

*- ¿Recibieron respuesta a esa carta?*

No hemos recibido respuesta oficial de ningún tipo. Es más, confirmando 
su actitud más negativa, la carta fue filtrada a la prensa, incluso 
modificando y manipulando su contenido. El Gobierno francés debe mostrar 
otra madurez y seriedad para poder abrir un proceso que contribuya a dar 
salida al conflicto. Es necesario exigirle que abandone su cerrazón, y 
que muestre voluntad para dar una respuesta positiva.

 

 

Reacciones y posición de los agentes

 

 

*- ¿Cómo han valorado, en términos generales, las reacciones a su 
iniciativa?**

*Nos gustaría destacar que la iniciativa de ETA ha sido colocada en una 
perspectiva de proceso, es decir, como una iniciativa ligada a otros 
movimientos y no como un paso aislado.
Al mismo tiempo, la mayoría de los agentes han respondido con discursos 
escritos de antemano, con una respuesta formulada en base a sus propios 
intereses, con el objetivo de fijar su posición en el proceso.

*- ¿Cómo valoran la respuesta y la actitud del PSOE?**
*
El PSOE está tratando de alejar el centro y la dirección del proceso de 
Euskal Herrria, para que todas las miradas se orienten hacia los 
movimientos que debe hacer Moncloa. Esa estrategia oculta un objetivo 
concreto, desviar los pasos que deben dar los partidos sucursalistas del 
PSOE y bloquear los pasos y responsabilidades que deben darse y asumirse 
para impulsar el proceso político en Euskal Herria. Vemos cómo los 
representantes de PSE y PSN han dado todo el protagonismo a Zapatero y 
cómo están bailando a su son.
Por otra parte, siguen manteniendo sin cesar la actitud de imponer 
condiciones a la izquierda abertzale, en lugar de mirar hacia sus 
propias responsabilidades. Nos parece que es una actitud de chantaje y 
presión hacia la izquierda abertzale. El PSOE debe ser consciente de que 
la oportunidad para superar el conflicto vendrá del desarrollo del 
proceso democrático en Euskal Herria. Ahí deben situarse todas las bases.
El PSE y el PSN siguen a la sombra de la política marcada desde La 
Moncloa, y aún no han respondido a su compromiso de cara a desarrollar 
el proceso de Euskal Herria, y deberán hacerlo más temprano que tarde 
para que el mismo pueda desarrollarse realmente.

 

*- ¿Qué opina ETA de la reacción y actitud del PNV? **
*
Ibarretxe realizó de inmediato un intento especial por apropiarse de la 
iniciativa, pero para nosotros es importante mirar hacia atrás, observar 
de dónde viene esa actitud de Ibarretxe.
Con la publicación del Plan Ibarretxe, el PNV quiso tomar la iniciativa, 
a la medida de sus intereses, claro está. Con esa iniciativa colocaron 
su propósito en la renovación del Estatuto de La Moncloa y buscaron 
arrinconar a la izquierda abertzale. Pero cuando ésta renueva su 
propuesta de resolución del conflicto en noviembre de 2004 y, junto con 
otras iniciativas, recupera su iniciativa política, cuando comienza a 
perfilarse una nueva situación, el principal proyecto del PNV comenzó a 
hacer crac, y llegó la cuesta abajo del Plan Ibarretxe; eso se comprobó 
especialmente en las elecciones vascongadas del año 2005.
El PNV perdió la iniciativa que tuvo en el periodo 2001-2004 y dio un 
salto evidente: dejó a un lado el Plan Ibarretxe e intentó recolocar su 
proyecto situándose tras la iniciativa marcada por la izquierda 
abertzale y saltando del Plan Ibarretxe al discurso de la mesa por la 
resolución. Era un intento por recuperar la iniciativa y ganar 
protagonismo en el proceso que se estaba abriendo. Y el PNV sigue en esa 
dinámica, con el mismo propósito.
Nosotros entendemos que el PNV tenga, y se haga, su sitio en el proceso, 
así tiene que ser, porque debe presentar su aportación, y además es un 
agente de gran referencia. Lo que debiéramos aclarar es cuál será el 
sentido y la dirección de esa aportación. Si el objetivo de esa 
aportación es construir un proceso democrático entre todos y dar una 
respuesta real a las causas del conflicto, es decir, no repetir los 
errores cometidos hace 30 años, será bienvenida. En cambio, si lo que 
persiguen es, adecuándolo a la situación actual, repetir el mismo 
objetivo que buscaban con el Plan Ibarretxe, lo que decimos es que 
caminan en la dirección equivocada.
*
*- ¿Qué busca en su opinión, entonces? *
*
Vemos dos objetivos en los movimientos realizados por el PNV estas 
últimas semanas: quiere ser el árbitro del proceso, y busca un proceso 
adecuado a sus objetivos e intereses. Pero el PNV no puede ser el 
árbitro del conflicto, porque es parte del mismo. En cualquier caso, lo 
más preocupante es que todavía no ha definido cuál será su 
comportamiento ante el proceso; sigue sin salir del remolino de su 
ambigüedad histórica. A nosotros nos genera varias preguntas, que el PNV 
debería responder: por qué no estuvo en la manifestación del 1 de abril, 
por qué ataca Imaz tan violentamente a la izquierda abertzale, por qué 
tantos viajes a Madrid, por qué tanto pacto económico con las 
autoridades de La Moncloa, por qué tanta oferta de colaboración al 
Gobierno de España...

 

 

Coyuntura

 

 

*- ¿Qué quiere decir ETA cuando dice alto el fuego permanente? *

Expresa la solidez de la decisión de ETA, el alcance del compromiso de 
ETA y nuestra voluntad de llevarlo a término. Eso irá en función del 
desarrollo del proceso.
- Sin embargo, hay quien les reitera que debe ser irreversible.
Nos parece algo sin sentido. En este momento, en un momento en el que 
ETA adopta una decisión de semejante calado, cuando ha anunciado un cese 
de las acciones armadas para impulsar el proceso, pretender situar la 
responsabilidad en ETA y buscar abrir debates en base a ello, nos parece 
una gran irresponsabilidad, y eso da idea del escaso nivel de los 
responsables políticos que actúan en Euskal Herria, un nivel ciertamente 
escaso.
Ahora bien, si con eso quieren expresar que su compromiso con el proceso 
es definitivo y que su voluntad para superar el conflicto es 
irreversible, van por el buen camino. En cambio, si buscan situar otra 
vez la clave en convertir en irreversibles las decisiones de ETA sin 
desarrollar ningún proceso democrático, tenemos que decirles claramente 
que están totalmente equivocados.
ETA ya ha realizado su principal aportación al impulso del proceso. Pero 
lo ha hecho tanto con esta decisión como con la trayectoria recorrida 
hasta ahora. Y seguiremos haciéndolo en adelante. Ahora corresponde a 
esos agentes concretar sus compromisos.

*- Madrid y Lakua (en especial el PNV) han exigido que el alto el fuego 
sea universal. ¿Es así?**

*A esos dirigentes y partidos, a quienes repiten esa cantinela, les 
decimos que conocen los parámetros de la decisión de ETA, y también su 
solidez, y ETA ha manifestado claramento cuáles son sus compromisos. El 
resto nos parecen discursos realizados de cara a la galería, para 
justificar la actuación de cada cual y confundir a los ciudadanos. Lo 
peor es que esos discursos se utilizan a veces para bloquear los pasos 
que deben darse en el proceso, con el objetivo de condicionar y 
desfigurar la naturaleza del mismo.

*- Desde que anunciaron el alto el fuego se han registrado dos ataques 
que han sido relacionados con la kale borroka, en Barañain y en Getxo. 
¿Qué tienen que decir sobre esos dos ataques?*

Nosotros no hacemos lecturas de sucesos concretos, y mucho menos del 
alboroto creado en función de los intereses de medios y partidos. 
Hacemos valoraciones más generales, por ejemplo sobre la lucha popular y 
la respuesta del pueblo.

*- ¿Y cuál es esa valoración?**

*Mientras persistan los ataques de las fuerzas armadas, si siguen los 
seguimientos y los secuestros de ciudadanos, si los ciudadanos son 
torturados en los cuarteles, si continúa la violación de los derechos de 
los presos, si el estado de excepción no tiene fin, creemos claramente 
que los ciudadanos vascos deben responder, movilizarse y utilizar los 
modos que tienen a mano. Creemos que esos ataques son la manifestación 
del enfado y de la respuesta popular. Lo que nos parece que hay que 
denunciar es que esos partidos, ante hechos de esta naturaleza, 
pretendan de nuevo situar la responsabilidad del enfrentamiento sobre la 
izquierda abertzale. Nos parece un enorme ejercicio de hipocresía, 
precisamente porque son esos partidos quienes cuando secuestran y 
torturan a ciudadanos vascos miran hacia otro lado o, aún más, quienes 
azuzan a las fuerzas policiales para que cometan esos ataques, con el 
objetivo de golpear a la izquierda abertzale.

*- ¿Pero tiene ETA alguna responsabilidad en esos ataques?*

ETA nunca ha tenido, y tampoco tiene ahora, ninguna responsabilidad ni 
paternidad sobre esos ataques; pero que nadie pida a ETA que ejerza 
labores de bombero ante la respuesta de los ciudadanos. Con lo que deben 
acabar es con los ataques de los estados y de las fuerzas armadas.

*- Por otra parte, han dado mucho de qué hablar las cartas que 
supuestamente ustedes han enviado a empresarios solicitándoles dinero. 
¿Las han enviado? *

En primer lugar, querríamos denunciar la intoxicación por parte de las 
fuerzas policiales, y al mismo tiempo el interés de algunos por crear 
debates basados en esas intoxicaciones y provocar confusión en el debate 
político.
Es preciso aclarar que la lucha de liberación de Euskal Herria siempre 
ha originado diferentes tipos de necesidades, y entre estas hay 
necesidades económicas para hacer frente de algún modo a la lucha, y hoy 
la lucha de liberación continúa originando esas necesidades, incluidas 
las económicas. En esa evolución, el ofrecimiento que han hecho los 
ciudadanos ha sido muy amplio, la aportación realizada en la lucha por 
Euskal Herria ha sido muy grande, y también la aportación económica. Lo 
entendemos como una ayuda de personas comprometidas. ETA garantiza que 
ese dinero será utilizado a favor de la libertad y construcción de 
Euskal Herria. En ese sentido situamos las peticiones monetarias que 
realiza ETA.
Nos parece un ejercicio enorme de hipocresía que quienes se escandalizan 
por las peticiones de dinero realizadas por ETA sean precisamente 
algunos partidos políticos que se enriquecen gracias a la corrupción y a 
negocios ocultos; o quienes roban miles de milllones a la izquierda 
abertzale por medio de fianzas, o quienes secuestran miles de millones 
en multas a ciudadanos que se movilizan; o algunos empresarios que se 
enriquecen por medio de la explotación, o quienes pagan miles de 
millones a España en impuestos pero no están dispuestos a dar nada a 
favor de Euskal Herria.

*- Hay quien, como Ibarretxe, dice que es el último tren... **
*
El discurso no es nuevo, llevamos 30 años escuchando cosas como ésa. Se 
utiliza para amenazar a la izquierda abertzale, una amenaza en torno a 
la situación que puede llegar en el futuro. Al igual que a Ibarretxe, a 
quienes esgrimen el concepto del último tren hay que decirles que la 
izquierda abertzale lleva muchas décadas en el mismo tren, subidos al 
tren de la lucha por los derechos de Euskal Herria, y que tenemos la 
absoluta determinación de continuar en esa lucha hasta lograr la 
libertad de nuestro pueblo, por encima de todas las dificultades y 
amenazas. Por supuesto, estamos dispuestos a compartir ese viaje con 
otros muchos agentes, y eso lo sabe el PNV. Lo que nos parece grave es 
que, cuando lo que está en juego es dar una salida democrática a un 
conflicto de muchos años, se utilice esa situación para renovar 
estrategias de amenazas contra la izquierda abertzale.

 

 

Verificación

 

 

*- Relacionado con todo esto, el Gobierno español ha declarado que antes 
de hacer nada debe verificar el alto el fuego, y que cuenta con 
instrumentos y vías para hacerlo. *

Con el alto el fuego ETA ha realizado su aportación fundamental al 
proceso, y ha mostrado claramente la firmeza y el alcance de su 
compromiso y de su voluntad. Ahora corresponde a las autoridades de 
Moncloa tomar y cumplir sus compromisos para dar una salida negociada al 
conflicto. Y uno de ellos es, desde hoy mismo, desterrar los 
comportamientos represivos, mostrar voluntad y dar pasos.

 

*- También Josu Jon Imaz ha expresado claramente que la verificación es 
su prioridad. **
*
Algunos partidos están poniendo sin cesar condiciones a otros. El PNV, 
sobre todo, debe aclarar y verificar su propio comportamiento, debe 
aclarar por qué secuestró a dos ciudadanos a las pocas horas de entrar 
en vigor la iniciativa de ETA; o por qué sigue utilizando aún ahora a la 
policía autonómica para arremeter contra los ciudadanos vascos; o por 
qué continúa utilizando a la Ertzaintza como su brazo armado. Por qué 
sigue utilizando el PNV a la policía autonómica de España al servicio de 
sus decisiones políticas, dentro de su estrategia político-militar. Esto 
es lo que el PNV debe explicar, porque tenemos claro que no es posible 
garantizar una situación de paz en Euskal Herria sin desactivar a esa 
policía autonómica de España como fuerza represiva.

*- ¿ETA también está llevando a cabo algún tipo de verificación?*
Lo que nosotros tenemos claro es que son los ataques de los estados los 
que deben acabar, y quienes deben hacerlo son los responsables de sus 
aparatos, es decir, las autoridades de España y Francia. La respuesta de 
ETA estará en función del proceder de los estados español y francés.

*- ¿Hay prisa por negociar? *

Cuando se mencionan la prisa y otros factores similares, lo que nosotros 
creemos es que es necesario dar pasos continuamente para alimentar el 
proceso, mejor hoy que mañana; lo más importante es alimentar sin cesar 
el proceso, y para ello deben darse pasos concretos, sin dar opción a 
que haya parones en el mismo, sin dejar que pueda pudrirse finalmente.
No entendemos por qué algunos partidos manifiestan intención de retrasar 
los pasos a dar en ese proceso; consideramos que subyacen intereses 
partidistas tras esa intención, o el propósito y la estrategia de 
desgastar la posición de los otros. Es el momento para que, en el marco 
del proceso para superar el conflicto, se materialice en hechos 
concretos la voluntad mostrada hasta ahora; ahora es el momento para 
alimentar ese proceso con pasos concretos y prácticos. ¿Por qué dejar 
para mañana los compromisos y los pasos que se pueden adoptar y dar hoy?

*- ¿Cómo valora ETA algunos hechos que han acaecido desde el 22 de 
marzo: detenciones, controles policiales, las ilegalizaciones que 
continúan...? *

El proceso necesita algunas condiciones democráticas básicas para que 
pueda desarrollarse. Para que esas condiciones puedan ser garantizadas 
es imprescindible detener la ofensiva de los estados, desterrar las 
actitudes represivas. Está en manos de los gobiernos de España y Francia 
dar los pasos necesarios para ello. Es más, algunos ataques que se han 
producido los entendemos como un ataque dirigido directamente contra el 
proceso, y en último término como ataques dirigidos contra el desarrollo 
de un proceso democrático. Entre otras cosas, porque son secuestros y 
obstáculos dirigidos directamente contra representantes designados por 
la izquierda abertzale para desarrollar el proceso democrático. Debemos 
manifestar con rotundidad que los ataques que se están produciendo son 
incompatibles con un proceso de resolución del conflicto y con el 
desarrollo de un proceso democrático. Tenemos que decir claramente que 
si los ataques de los aparatos de los estados prosiguen será imposible 
seguir adelante en el proceso.

 

 

Contenido de la negociación

 

 

*- En su iniciativa, ETA emplazó directamente a Madrid y a París a que 
declaren que aceptarán los resultados del debate democrático que deberá 
tener lugar en Euskal Herria, pero todavía no hay noticias en ese 
sentido. ¿Esperan que esa declaración tenga lugar? ¿En qué términos 
deberían pronunciarse? *

Lo que los gobiernos de España y Francia deben manifestar es una actitud 
clara de dar una salida al conflicto por la vía de la negociación, una 
postura clara de llevar a término un proceso de esas características. 
Por otra parte, deben abandonar sus comportamientos represivos, deben 
garantizar las condiciones básicas que permitirán el desarrollo del 
proceso democrático, y eso exige respetar los derechos civiles y 
políticos de la izquierda abertzale, acabar con los secuestros de 
ciudadanos vascos y con la persecución por parte de las fuerzas 
policiales. España y Francia deben tomar y cumplir sus compromisos de 
«tregua» para que el proceso pueda desarrollarse.
Pero las autoridades de España y Francia deben responder a una respuesta 
clave: ¿están dispuestos a respetar lo que decidan los ciudadanos vascos 
sobre su futuro? Deben proclamar su voluntad de retirar todos los 
límites que se imponen al deseo y a la decisión de Euskal Herria.

 

*- El Gobierno español ha manifestado que no pagará precio político 
alguno, y también el PP presiona en esa dirección. ¿Pide ETA algún 
precio político? *

Lo que les pide ETA es que pongan fin a todas las actuales imposiciones 
antidemocráticas. Dicho más claramente, que pasen de ser estados que 
causan represión y partición a ser estados que respetarán los derechos 
de Euskal Herria en un contexto democrático.
Precio, y muy alto, es lo que los ciudadanos vascos hemos tenido que 
pagar durante largos años, debido a la represión, debido a la 
vulneración de todos nuestros derechos, con la opresión de nuestra 
identidad, con la vulneración de los derechos lingüísticos. Para superar 
ese estado de opresión y reconocer esos derechos hay que hacer el proceso.

*- ¿De qué hablará ETA con los estados? *

Para nosotros, la clave principal y la base imprescindible se encuentra 
en el proceso democrático que debe desarrollarse en Euskal Herria, y ahí 
hay que lograr el acuerdo principal para superar el conflicto, es decir, 
entre los agentes vascos. De su desarrollo vendrá la nueva situación que 
posibilite solucionar el conflicto. A Francia y España les corresponde 
respetar los resultados de ese proceso democrático.
De este modo, la negociación que ETA debe llevar a cabo con los estados 
estará construida sobre esas bases. La esencia de la negociación entre 
ETA y los estados proviene de ese punto de partida y, en último término, 
el principal eje de la negociación se centrará en garantizar que los 
estados levantan las restricciones que hoy imponen a Euskal Herria. 
Además, los estados deberán ofrecer garantías de que ese proceso 
democrático se desarrolla sin injerencias y sin su intromisión, deberán 
adoptar compromisos para desterrar las actuaciones represivas.
Sobre esas bases se abriría la situación para hablar y negociar sobre 
las consecuencias del conflicto, es decir, el momento para hablar de 
presos y desmilitarización. Pero el punto de partida es el otro desde 
nuestro punto de vista. Ese es el sentido que damos al ámbito de 
negociación de ETA.

*- ¿La cuestión de los presos es, como sostienen algunos, «técnica»? 
¿Cómo ubican en el proceso la situación que padecen los presos y sus 
derechos? *

Los presos políticos tienen derecho a tomar parte directamente en el 
proceso y hay necedidad de ello. Tienen que hacer su aportación activa 
al proceso. Para nosotros no es una cuestión técnica, es más, no es, sin 
más, una cuestión que ataña a ETA. Los presos son militantes políticos, 
militantes políticos que están en prisión por luchar por Euskal Herria 
y, por lo tanto, respondiendo a la razón que les ha llevado a la cárcel 
se dará respuesta asimismo a la cuestión de los presos políticos. Y eso, 
en un proceso de resolución de conflicto tiene un nombre: amnistía y 
excarcelación de presos. Poner en libertad a los presos es condición 
democrática imprescindible en el proceso de resolución del conflicto. 
Los militantes que están secuestrados son presos que el pueblo considera 
suyos y es la propia Euskal Herria la que proclama que en un proceso de 
resolución del conflicto los presos deben estar en la calle. Por lo 
tanto, lo que decimos es que los ciudadanos vascos deben seguir luchando 
por la amnistía.
Junto con todo ello, creemos que, desde hoy mismo, los gobiernos de 
Francia y España deben dar pasos hacia el respeto de los derechos de los 
presos, especialmente para reconocer su estatus político y respetar los 
derechos básicos de los presos, sobre todo en el sentido de poner fin a 
la situación de excepción que se le impone al Colectivo, entre otras 
cuestiones acabando con la dispersión exterminadora.

*- ¿Si se produjera un acercamiento de presos debería ser interpretado 
como un gesto? **
*
No es cuestión de gestos. La cuestión es que si una de las claves 
principales del proceso debe ser la amnistía, que tiene que plasmarse en 
una fase de desarrollo del proceso, desde hoy mismo debe acabar la 
situación de opresión que padecen los presos, una situación que debía 
haber acabado ya.
Si dieran ese paso lo único que estarían haciendo sería desactivar una 
pieza de la situación de excepción impuesta al Colectivo. Darían un paso 
básico hacia el respeto de los derechos de los presos.

*- Si un carril va bien pero el otro no, o si un carril va bien pero los 
gobiernos dicen que no, ¿qué hará ETA? **

*ETA ha adoptado su decisión para impulsar el proceso democrático, y en 
adelante también seguirá tomando sus decisiones en función del 
desarrollo del proceso, y ese desarrollo es lo que analizaremos; 
tomaremos en cuenta todos los factores para proceder a esa reflexión, 
tomando en consideración y valorando todas las piezas del proceso en su 
conjunto.

 

 

El estado español y el conflicto

 

 

*- ¿Qué pide ETA exactamente al Estado español? ¿Qué esperan de Madrid? *
Hoy podemos decir que, de algún modo, existe una demostración de 
voluntad para solucionar el conflicto a través de la negociación; eso es 
lo que se ha mostrado hasta ahora. Pero nosotros miramos siempre más a 
los hechos que a las palabras, y lo que toca ahora es plasmar en hechos 
concretos esa voluntad, con compromisos concretos por parte del Gobierno 
español; y ahora estamos en ese momento.
Para nosotros, ese compromiso debe tener dos bases principales: por una 
parte respetar lo que los ciudadanos vascos decidan, y por otra detener 
los ataques contra Euskal Herria.
De todas formas, en nuestra opinión es importante contextualizar lo que 
subyace tras esa demostración de voluntad y lo que subyace tras las 
oportunidades abiertas para desarrollar un proceso de negociación. Por 
una parte, ubicamos ahí la vieja crisis de la estructuración de España; 
es decir, el marco de las autonomías organizado como cárcel para los 
pueblos tras el franquismo ha fracasado, y en ese fracaso ha tenido 
directamente que ver la lucha por los derechos de Euskal Herria, y más 
concretamente la lucha de ETA. En ese sentido, el Gobierno español sabe 
hoy que el Estado español no tendrá estabilidad mientras no dé solución 
al conflicto que vive con Euskal Herria. Es más, ése es el único modo de 
estabilizar cualquier reforma o cambio que el Estado español realice de 
cara al futuro, dar solución al conflicto que vive con Euskal Herria.
El Gobierno español sabe que esa solución sólo puede ser negociada; es 
decir, que la negociación es el único modo de solucionar el conflicto. 
Porque la trayectoria de estas décadas y el fracaso de todos los 
intentos represivos les lleva a esa conclusión. Y añadimos que el 
Gobierno español sabe que en esa negociación y en ese proceso para 
resolver el conflicto tendrá que dar una respuesta directa a los 
derechos de Euskal Herria.

 

*- ¿Que influencia puede tener un eventual cambio de Gobierno en el 
Estado español? *

Esté un partido u otro en el Gobierno, lo que al fin cuenta es que es el 
Estado español quien debe reconocer, respetar y aceptar los derechos de 
Euskal Herria. En último término, si se consigue una solución 
democrática, y si se supera el conflicto entre Euskal Herria y el Estado 
español, será necesaria la implicación del Estado. Por Por ello, a la 
solución hay que darle perspectiva de proceso.

*- ¿Cómo valoran la actitud de Zapatero en el proceso catalán? *

Para que lo que se haga en Euskal Herria sea un proceso de superación 
del conflicto, ese proceso debe tener como resultado el respeto a los 
derechos de Euskal Herria, dar cauce a todas las opciones políticas para 
Euskal Herria. Pero pretender concluir una mera reforma de los estatutos 
con movimientos o pactos por una sola parte, pretender imponer a Euskal 
Herria un segundo ciclo autonómico, además de ser un fraude, no haría 
sino alimentar el conflicto.

 

 

Naturaleza del conflicto

 

 

*- ¿Qué es, para ETA, lo que se ha dado en llamar «proceso»? Se habla de 
paz, normalización, ambas juntas, separadas... *

Los ejes que reseñábamos en nuestra declaración son nuestra referencia 
para desarrollar el proceso. Es decir, que hay que desarrollar el 
proceso democrático, con la participación de todos los agentes vascos y 
tomando en cuenta el conjunto de Euskal Herria. Nos referimos al camino 
que será preciso recorrer del marco actual a la situación de 
reconocimiento de los derechos de Euskal Herria.
Eso es lo que nosotros queremos impulsar, y es ahí donde hay que 
avanzar. A fin de cuentas, lo que ETA hace es permitir y abrir todas las 
puertas a todas las opciones políticas para desarrollar el proceso. 
Ahora, sin quedarnos en ese escenario del marco actual, sin dejar que 
cierren las puertas a ese camino, el objetivo debe ser atravesar esas 
puertas abiertas y pasar al escenario de la autodeterminación y la 
territorialidad. Lo que hay que hacer es ese paso de un escenario a 
otro. Eso será para nosotros, en definitiva, llevar el proceso a término 
y el único modo de abrir el camino a todas las opciones.

 

*- ¿Y qué no es, para ustedes, el proceso? *

El proceso no es un proceso para construir una paz falsa sin contenido; 
el proceso no puede ser, sin más, un proceso para integrar a la 
izquierda abertzale en la normalización política; por lo tanto, que 
nadie piense que la izquierda abertzale va a aceptar mansamente el 
actual marco sin ningún cambio político. Y tampoco puede ser un proceso 
que desemboque en el actual marco, debe hacerse para que abra un camino 
hacia una verdadera situación democrática, porque si es un verdadero 
proceso habrá que recorrer ese camino. Por lo tanto, se equivocarán 
quienes se limiten a intentar desactivar la lucha armada de ETA.

*- ¿Qué es lo que habría que desarrollar hoy? *

Lo que hay que desarrollar, principalmente, son elementos que están en 
boca de todos los agentes. Hoy están ya en boca de la mayoría de los 
agentes y del debate político todos los componentes para avanzar en el 
proceso de resolución del conflicto, y eso es lo que hay que 
desarrollar: el reconocimiento de Euskal Herria, los derechos de Euskal 
Herria, la palabra y la decisión de los ciudadanos vascos, la necesidad 
de que los estados respeten esa decisión, y que para ello deberá 
convocarse una consulta. Son esos elementos los que ahora deben 
concretarse y desarrollarse en el proceso. Los parámetros y las bases 
del debate democrático que debe abrirse están ahí, esos son los 
elementos que componen el meollo del conflicto.
Así pues, el acuerdo que deberá surgir de ese proceso tendrá que desatar 
esos nudos. Estando esos elementos ya en el debate político y en boca de 
una mayoría de agentes, ha llegado la hora de concretar los momentos y 
pasos de ese debate democrático, de dar pasos concretos. Esa es hoy la 
necesidad, necesidad de concreción sobre todo. Diríamos que ha llegado 
el momento de dar cuerpo a compromisos concretos en el proceso democrático.

*- En el camino, en el trayecto de un marco a otro, aparecen otros 
nudos. Han mencionado que en el proceso, en definitiva, se trata de 
Euskal Herria. ¿Qué dificultades esperan para integrar a Lapurdi, 
Zuberoa y Nafarroa Beherea en el proceso? ¿Qué esperan del Estado 
francés, estado que niega tener una «cuestión vasca»? *

En primer lugar nos gustaría señalar que el alto el fuego de ETA ha 
tenido también ahí un amplio impacto, y eso se ha podido ver en las 
reacciones a nuestra decisión. En la práctica, ha mostrado el efecto 
político de la decisión de ETA. Las reacciones han sido muy variadas. 
Podríamos distinguir tres: por una parte, quienes han seguido en sus 
tradicionales actitudes de cerrazón, sosteniendo que estamos frente a 
una cuestión interna de España y, por lo tanto, que el Gobierno francés 
no tiene que dar ningún paso. Ante eso, tenemos que manifestar 
claramente que no podrán mantener durante mucho tiempo esa posición, 
porque el mero hecho de cerrar los ojos no sirve para tapar el 
conflicto. Al contrario, pretender en este momento político y ante el 
proceso abierto no dar ninguna salida política al conflicto no hace sino 
alimentarlo.
Por otra parte, otros agentes han reaccionado solicitando al Gobierno 
francés que se implique. En este caso, es importante para nosotros 
detenernos en el sentido y la dirección que debiera tener esa 
implicación. Queremos subrayar que los pasos y la implicación del 
Gobierno francés son necesarios, pero que, sobre todo, esa implicación 
debe dirigirse a responder a las raíces políticas del conflicto, para 
responder al problema político y no sólo atender a sus consecuencias. 
Eso tiene una interpelación clara: deben mostrar su disposición a 
respetar los derechos de Euskal Herria.
La reacción de otros agentes ha servido para corroborar su compromiso, 
recalcando la importancia de que los agentes vascos impliquen a Lapurdi, 
Baxe Nafarroa y Xuberoa en el proceso de Euskal Herria; y ese es el 
camino que, a nuestro entender, deben recorrer los agentes vascos. 
Finalmente, hablamos de un proceso que debe desarrollarse en toda Euskal 
Herria, que debe tener dimensión nacional y, por lo tanto, es de vital 
importancia implicar en el mismo a los agentes de Lapurdi, Baxe Nafarroa 
y Xuberoa, y que adopten pasos y compromisos propios de cara al proceso.

*- ¿Cómo debería ser esa implicación? ¿Cómo debería plasmarse la 
dimensión nacional del proceso? *
En nuestra opinión, ese compromiso debería plasmarse sobre todo en torno 
al reconocimiento de Euskal Herria, abriendo un debate sobre esa 
cuestión, impulsando su reivindicación y reivindicándolo asimismo con 
firmeza ante el Gobierno francés. Por lo tanto, creemos que los agentes 
vascos deben implicarse de ese modo. Y hay que utilizar la situación 
creada por el proceso para colocar en el centro político el debate sobre 
el reconocimiento de Euskal Herria.

*- Nafarroa está en boca de muchos, y hay quien parece nervioso ante la 
nueva situación, Sanz por ejemplo... *

Lo que Sanz está demostrando es una actitud defensiva, y eso es así 
porque tiene miedo ante la oportunidad que puede abrirse para que los 
ciudadanos vascos decidan sobre su futuro; porque sabe que ése es el 
rumbo del proceso.
Lo que Sanz ha visto, y de ahí viene su nerviosismo, es que está 
perdiendo la iniciativa. Sanz y el Gobierno de UPN habían centrado su 
proyecto y apuesta política en la reforma del Amejoramiento del Fuero, 
querían dirigir el debate político en ese sentido, y en este momento eso 
ha dado un giro y el debate político están en otros parámetros, y eso ha 
provocado que Sanz pierda iniciativa.
Miguel Sanz sabe, en última instancia, que el proceso actual le afecta 
de lleno. En realidad, Sanz está situando muy bien cuáles son los nudos 
que deben desatarse en este proceso y cuáles son realmente las claves 
políticas del proceso, precisamente el debate en torno a la 
autodeterminación y la territorialidad.
El empeño del fascista Sanz es colocar un muro frente a esa oportunidad 
de cambio político. Nosotros vemos en esa actitud a los de UPN, pero 
sobre todo los vemos totalmente inmersos en el actual debate político.

 

 

Agentes y mesa para superar el conflicto

 

 

*- La Declaración de Anoeta mencionaba dos vías, pero parece que ambas 
están conectadas.*

En nuestra opinión, el proceso debe ser observado e interpretado como un 
conjunto, aunque en ese proceso existan ámbitos diferentes para su 
desarrollo. Al mismo tiempo, creemos que los pasos que deben darse en el 
proceso, los pasos que hay que dar desde hoy mismo, finalmente se 
alimentan mutuamente. Hay que dar pasos en todas las direcciones.
Las bases y los puntos de partida principales del proceso son el debate 
y el proceso democrático que deben ser impulsados en Euskal Herria, 
porque es ahí donde debe responderse a la clave del reconocimiento de 
los derechos de Euskal Herria. El acuerdo para la resolución del 
conflicto llegará desde el punto de partida de ese proceso político. Esa 
es la base para nosotros, y lo que los estados deben hacer es respetar 
los resultados de ese proceso democrático, respetar la palabra y la 
decisión de los ciudadanos vascos sin ningún límite.
Como hemos dicho, el ámbito de negociación de ETA se desarrollará en 
función de ese punto de partida, y es por ello que decimos que es 
preciso leer el proceso en su conjunto.

 

*- Una única mesa o mesas por administraciones. ¿Cuál es la opinión de 
ETA sobre esta cuestión? *

Pensamos que eso hay que acordarlo y concretarlo entre los agentes 
vascos. Pero para nosotros está claro que si ese debate democrático 
realmente va a servir para resolver el conflicto tendrá que contar con 
unas bases claras, y para que eso sea así es imprescindible que ese 
debate integre a la totalidad de Euskal Herria y, por lo tanto, deberá 
dar una respuesta directa también desde el inicio del proceso a la clave 
de la territorialidad. Ese será un pilar inprescindible para llevar a 
término el proceso democrático y para que ese acuerdo final integre las 
bases del conflicto. Establecer, a fin de cuentas, los procedimientos y 
modos de dar la palabra y la decisión a los ciudadanos vascos.

*- ¿En su opinión, cómo debería plasmarse el compromiso de los agentes?*

Ha llegado ya el momento de concretar el desarrollo del proceso, y lo 
que toca a los agentes es comenzar a dar cuerpo a los compromisos en esa 
dirección, para conseguir finalmente un acuerdo que responda a las 
claves del conflicto; hay que desarrollar desde hoy mismo un proceso que 
tendrá como objetivo ese gran acuerdo.
Cuando decimos que ha llegado el momento de dar pasos, nos referimos a 
que ha llegado el momento de plasmar en pasos prácticos y compromisos 
concretos la voluntad expresada hasta ahora.

*- ¿Y si a lo largo del proceso no se reconocen la autodeterminación y 
la territorialidad? *

Sin desatar esos nudos no es posible superar el conflicto, no es posible 
lograr una solución democrática. Por lo tanto, es imprescindible 
construir el proceso desde el principio sobre esas bases, y el acuerdo 
final que lo lleve a término debe ser una formulación acordada sobre la 
autodeterminación y la territorialidad, ya que ésas son las claves para 
superar un conflicto de tantos años.

 

 

Ciudadanos

 

 

*- En su declaración hicieron un llamamiento expreso a los ciudadanos 
vascos. ¿Cuál consideran que es su función?*

La sensación de alegría que ha surgido entre los ciudadanos tiene que 
ver con que sienten que todas las opciones están abiertas en Euskal 
Herria, y con que realmente ven una posibilidad de que se desarrolle un 
proceso con ese objetivo. Para guiar esa activación de los ciudadanos 
vascos es necesario convertir esa ilusión en un activo; para eso los 
ciudadanos deben ser agentes de primer orden, deben movilizarse, deben 
ejercer una presión popular para que la esperanza abierta se plasme en 
pasos concretos, para que los derechos de Euskal Herria sean 
materializados. Sobre todo, los ciudadanos deben situarse en la primera 
fila para que los agentes y partidos no pierdan esta oportunidad, para 
que los agentes den cuerpo a sus compromisos, para que no retrasen los 
pasos a dar en el proceso. Los ciudadanos son la llave para ello, para 
que la esperanza no se ahogue en vías falsas sin futuro.
Porque, en definitiva, el proceso comienza y acaba en los ciudadanos vascos.

 

*- ETA hizo un llamamiento especial a la izquierda abertzale en su 
declaración. *

La izquierda abertzale debe ser consciente de que la actual oportunidad 
política se ha abierto gracias a su lucha. En adelante esa seguirá 
siendo la llave, el impulso que con su lucha dará al proceso. Es 
responsabilidad de la izquierda abertzale ser el motor, como hasta 
ahora. La izquierda abertzale debe recorrer el proceso junto con los 
ciudadanos, y debe trabajar para implicar a los ciudadanos en el proceso.
A pesar de que ha tenido que pagar un alto peaje para llegar a esta 
situación, de aquí en adelante también deberá seguir inmersa con la 
misma firmeza en la construcción y defensa de Euskal Herria. El conjunto 
de la izquierda abertzale debe seguir construyendo Euskal Herria en 
todos los ámbitos, organizando la defensa de nuestra identidad y 
dignidad, luchando por la independencia de Euskal Herria.

*- ¿No puede ocurrir que la gente caiga en el desánimo si el proceso es 
más largo de lo esperado, o si fracasa?*

Creemos que la esperanza se corresponde con las oportunidades abiertas. 
Pero, precisamente porque hablamos de un proceso, es imprescindible dar 
pasos concretos para materializar esa esperanza, ya que eso permitirá 
poder llevar a término el proceso. Por eso decimos que en este momento 
es absolutamente necesario que los agentes den pasos para alimentar la 
decisión de ETA y desarrollar el proceso democrático.
En relación al término desánimo, lo que queremos expresar es que en 
nuestro diccionario no cabe la palabra frustración, y ello nos lleva a 
reflexionar sobre el sentido de la lucha y del camino realizado por este 
pueblo en las últimas décadas, cuál es el sentido de la aportación 
realizada por ETA a Euskal Herria. Esa trayectoria no ha sido frustrante 
para nosotros. Porque lo entendemos precisamente al contrario, aunque la 
lucha es dura, finalmente ha sido ese proceso de resistencia y lucha el 
que nos ha traído ahora a abrir todas las oportunidades. Lo frustrante 
sería dejar morir a Euskal Herria sin luchar. Y, por eso, ahora igual 
que antes, ratificamos nuestra absoluta determinación a seguir luchando 
hasta lograr un pueblo libre.

*- Algunos afirman que el proceso será largo y repleto de obstáculos. *

Hemos visto cómo algunos partidos tienden a alargar lo más posible los 
tiempos y fases del proceso, y es preocupante. La frase «largo, duro y 
difícil» se ha hecho famosa. Tras esa frase se oculta la voluntad de 
retrasar los pasos del proceso en función de intereses políticos 
concretos, la voluntad de atrasar los pasos que pueden darse desde hoy 
mismo. Además, cuando esos responsables políticos hablan de obstáculos, 
o cuando apuntan que el proceso será difícil y duro, están enviando un 
mensaje dirigido a la izquierda abertzale, porque anuncian especialmente 
para la izquierda abertzale esa dureza, porque anuncian esas 
dificultades para la izquierda abertzale. Así que lo entendemos como una 
amenaza.

 

 

Factor internacional

 

*- ¿Qué importancia da ETA al factor internacional? *

ETA valora de forma positiva las reacciones provocadas por su iniciativa 
en el plano internacional y la dimensión que han cobrado las reacciones. 
Porque muchas declaraciones han dado amparo a la vía de una solución 
negociada, pero queremos subrayar especialmente las declaraciones a 
favor de los derechos de Euskal Herria, las reacciones que han defendido 
y respetado la lucha de liberación de Euskal Herria.
En todos los casos, consideramos que esas reacciones y movimientos son 
fruto de los intentos realizados en estos últimos años por hacer 
presente la lucha de Euskal Herria en el marco internacional, y 
consecuencia de ello es que hoy el conflicto entre Euskal Herria y 
España y Francia y el proceso para superar ese conflicto están situados 
en la agenda internacional. Y para nosotros eso tiene un gran valor 
político.
No puede ser de otro modo de todas formas, porque el conflicto no es una 
cuestión que atañe únicamente a España y Francia, se trata de un 
conflicto que supera ese marco para afectar directamente a instituciones 
internacionales, porque en su esencia está el derecho de 
autodeterminación que corresponde a todos los pueblos. Y, al mismo 
tiempo, porque el reconocimiento de los derechos de Euskal Herria exige 
también el reconocimiento y la aprobación internacional.

 

 

 

          

 

 

 

-------------- next part --------------
Skipped content of type multipart/related