[CIFS] bilan du FSE

Tue Jun 20 23:27:17 CEST 2006

Bonjour,

Le processus FSM/FSE se porte bien. 
La plus forte avancée du FSE d'Athènes est à mon avis, la tenue des AG de
réseaux du samedi qui devraient devenir le cœur des FSE.

Les faiblesses:
* malgré l'avancée en terme de réseaux, il y a encore beaucoup de palabres
* la place des organisations politiques d'extrême gauche et le retrait d'une
partie du mouvement associatif font problème
* les questions écologiques, les graves crises qui se profilent en matière
de ressources naturelles (énergie, eau...), les risques (effet de serre,
dérèglements climatiques, ouragans et tempêtes... et leurs conséquences
possibles: migrations, guerres, terrorisme...) sont encore quasiment
absentes

L'Assemblée des mouvements sociaux a décidé de manifestations européennes
(voire mondiales): Migrants et étrangers (7/10/06), dérèglements climatiques
(4/11/06)... Il est urgent de s'y atteler.

ATTENTION: la date du CIFS a changé, Sophie nous a signalé que cette réunion
était avancée du Me.28/06 au L.26/06

Pierre Gineste

-----Message d'origine-----
De : cifs-bounces at lists.fse-esf.org [mailto:cifs-bounces at lists.fse-esf.org]
De la part de Marine Gacem
Envoyé : mardi 20 juin 2006 15:39
À : cifs at lists.fse-esf.org
Objet : [CIFS] CR de la soirée bilan du FSE organisée par No Vox et Ipam

bonjour à tous,

Voici pour information le CR de la soirée bilan du FSE organisée par No 
Vox et Ipam...
il contient qq éléments de réflexion et des pistes pour l'avenir.
Au plaisir de vous revoir pour continuer les discussions,
Marine

Une cinquantaine de personnes ont participé, le mercredi 7 juin à la 
projection et au débat organisé par No Vox et IPAM au CICP, sur le thème :

*/« Le forum social européen d’Athènes, les réseaux européens et le 
mouvement altermondialiste : avancées, controverses et perspectives »/*

/L/es activités et les propositions des réseaux thématiques ont été 
mises en avant en même temps que l’analyse des militants sur le 
processus même du forum social.

*Quelques éléments:*

    * Un point préoccupant et néanmoins significatif : nous ne savons
      pas où et quand aura lieu le prochain forum !!

Le FSE s’analyse en fonction du processus des forums sociaux dans leur 
globalité (dont les FSM) et par rapport à l’Europe. Athènes a confirmé 
que la base sociale et politique des forums s’élargissait (mouvements de 
femmes, syndicats et organisations paysannes, groupes précaires et 
discriminés…forte présence des associations politiques) alors même que 
la présence des grandes ONG n’était pas remarquable : en cela il manque 
un lien fort et une partie des positions n’est pas représentée (Amnesty, 
Oxfam…). D’autre part, il ressort qu’il n’y a pas une Europe mais des 
sous régions en Europe (Scandinavie, Europe anglo saxonne, Europe de 
l’Est), elles mêmes n’étant pas homogènes…

_L’ouverture à l’Europe orientale et l’élargissement_ posent des 
questions de méthodologies : la nature des controverses n’est pas la 
même, la constitution de plate formes, campagnes est une proposition 
occidentale, traditionnelle et il ne faudrait pas caler et imposer nos 
méthodologies, on risque d’étouffer le processus du forum si on n’est 
pas attentifs aux approches des pays d’europe de l’est. Le risque de 
monter des plate-formes communes sur des consensus mous dans un entre 
soi qui ne produit plus d’intelligence car ne laisse pas de place à la 
controverse et au débat de fond.

Le _rapport du mouvement au politique_ : le mouvement est il autonome ? 
attention, ne pas être malhonnête : on sait bien que via les 
associations, les partis sont présents. Certains préfèreraient que la 
présence du politique soit clairement affichée, quitte à remettre en 
cause la charte de Porto Alegre, plutôt que rester dans cette zone de 
flou. D’ailleurs la charte est un compromis forme et non pas réel. La 
fatigue et le dégoût des européens de l’Est pour les symboles 
staliniens/maos au FSE sont d’autant plus prégnants que le retour sur 
l’histoire des pays d’Europe de l’Est et la discussion sur la place et 
le rôle du communisme au sein même du FSE sont impossibles : l’Europe de 
l’Ouest ne semble pas avoir abandonné les pratiques staliniennes….

_Connaissance de la situation grecque_ : Le fait d’avoir pris part en 
amont du FSE à la préparation logistique est considéré par les militants 
no vox comme une plue value énorme. Le spectre politique en Grèce est 
étroit et la présence de l’extrême gauche ici massive. Les ONG sont peu 
présentes en Grèce : les acteurs sont avant tout politiques et 
syndicaux. La venue d’une délégation de 1500 turcs est un événement 
historique (les turcs n’en revenaient pas eux-mêmes) : cependant il n’y 
a pas eu de débat turco grec très approfondi. Les rapports de force 
politiques n’ont pas surdéterminés la tenue du forum comme c’était le 
cas à Londres… : un saut qualitatif !

_Le FSE et l’Europe :_

Il est frappant de voir se développer les contributions collectives des 
syndicalistes notamment sur la manière de mener le débat avec ou en lien 
avec la CES. Les débats se poursuivent d’un FSE à l’autre, cf la Charte 
Européenne. La question de la constitution n’est pas apparue réellement. 
La réflexion sur l’Europe politique et institutionnelle n’a pas avancé : 
il n’y a que des morceaux de débat : est ce la communauté politique qui 
forme le peuple ou l’inverse ?

_L’espace du FSE :_

Souvent hors sol, (d’où l’importance d’avoir des espaces autonomes qui 
font du lien avec la ville), très excentrés. Trop peu intégré au tissu 
urbain et à la vie de la cité. Participe à ce manque de lisibilité…

Finalement, le souci de l’écologie et du développement durable semble 
être le reflet de certaines de nos contradictions entre discours et 
pratiques : pas de recyclage entre autres…

_Nouveaux acteurs :_

Une brigade des clowns s’est monté en Grèce dans un pays qui ne 
connaissant pas cette forme nouvelle d’activisme.

Babels a pu augmenter le nombre de langues actives en cabine. L’enjeu 
c’est également l’élargissement. Le _travail de coopération en amont_ 
est essentiel, de la part de tous ceux qui veulent organiser des 
séminaires. Donner l’information aux traducteurs leur permet de mieux se 
préparer. Une chose importante : Babels peut fournir un effort 
supplémentaire sur une langue si elle est averti qu’une importante 
délégation va venir. A contrario, le fait d’avoir plusieurs cabines de 
traduction dans une langue, peut permettre à plus de gens de venir…

Attention à la fatigue des militants, le risque de voir certains groupes 
abandonner le processus du forum (cf europe de l’est…).

Les formes de résistance et d’alternatives montrées au FSE ne sont pas 
très enthousiasmantes : comment passer par le terrain pour élargir la 
dynamique des forums ? La proposition de marche sur le G8 est 
intéressante : repartir sur le terrain disséminer ce qui est accumulé 
par les assos et par les forums. Eviter de scinder la réflexion et l’action.

*Forums thématiques, forums sociaux transverses ? Quelle place pour 
l’élaboration et la controverse ?*

_Les réseaux :_

Leur montée en puissance permet de recentrer les mots d’ordre et de les 
définir d’en bas : ils ne peuvent pas être parachutés.

Un réseau européen constitué d’associations et de syndicats sur la 
précarité est en train de se constituer. Objectif = agir au niveau de 
l’UE et faire pression sur la Commission Européenne. Ici c’est la montée 
de la précarité comme processus, plus que la question du chômage qui est 
posée : phénomène partagée par les pays européenns.

Le mouvement de la paix ne fonctionne pas : les thèmes abordés sont trop 
restrictifs (anti impérialisme, Irak..) et ne pose pas la problématique 
de la paix en Europe, des choix de politiques européennes en la matière 
(budgets militaires, commerce des armes…). Le mouvement anti guerre est 
devenu abstrait, un objet majeur devenu impossible à traiter au sein du 
FSE et pourtant affiché comme central.

Le réseau Migrations, première fois que la thématique est abordée et 
développée comme telle, hors de la sphère racisme et discriminations. 
Petite poignée à être convaincu de l’importance d’être visible au FSE. 
Besoin de se battre pendant les AEP pour obtenir cette place.

Choix des réseaux thématiques (cf FMM) ou des espaces hors FSE plutôt 
que le processus FSE. Elaboration en commun et entre les forums (des 
partenaires) des thèmes (contrôle des frontières, régularisation des 
sans papiers, droit d’asile, traffic des êtres humains, droit politiques 
et droits fondamentaux, migrations et travail..). La consolidation de 
ces réseaux passe également par les passerelles qu’ils seront capables 
de créer avec d’autres (cf intersections entre réseau Migrations et 
réseau Education, réseau No Vox…). Le risque d’enfermement est réel : il 
faudra être capable de mener les deux processus de front : constitution 
et développement des réseaux et forums thématiques + convergence et 
dynamique des forums mutlithématiques…

Le réseau Services Publics souhaite également travailler entre les 
forums et cela pourra passer par la mise en place d’un forum thématique 
sur les services publics en 2007 dans l’année creuse de FSE…

L’intérêt de ces réseaux est le travail collectif à l’échelle européenne 
qui se construit sur du temps long : chaque FSE contribue un peu plus à 
renforcer cette dynamique.

_Le forum « devrait » permettre de renforcer les luttes_. Il est 
important de garder en tête que ce temps de rencontre et de convergences 
est un temps d’élaboration en commun de plateformes, campagnes, journées 
de mobilisation (cf la journée d’action commun contre les politiques 
migratoires le 7 octobre 2006/ journée d’action contre le mal logement 
le 2 octobre…). Le forum peut permettre de _pousser plus loin certains 
mots d’ordre _(fermeture des camps, déconnexion contrats de 
travail/titres de séjour, régularisation pour tous).

*_Une question stratégique qui est revenue à plusieurs reprises_* : Les 
mots d’ordre ne peuvent pas évincer les vrais débats. Avance-t-on seuls 
sur des choses très pointues ou élargit-on progressivement sur des 
consensus plus faibles (intellectuellement) ? Comment concilier les deux 
dynamiques ? Avoir des débats de fond qui ne perdent pas le public et 
les organisations ? Créer du consensus pour élargir la base et avancer 
entre les forums ensemble (campagnes, plate formes ..). Créer différents 
modes d’organisation des débats pendant les forums en partant de cette 
analyse…On peut aussi décider que la controverse existant entre les 
forums, elle ne doit pas nécessairement avoir sa place au cœur du forum 
: ne pas éparpiller les objectifs.

Ce qui est intéressant à souligner : le mouvement social européen 
n’existe pas spécialement à travers les FSE mais quand le contexte le 
porte : cf la directive services, l’Irak en 2003. C’est dans ces cadres 
là que le rôle des forums est le plus lisible.

_Un risque = la_ redondance dans les séminaires liée au manque de 
préparation : la mise en place et le développement des réseaux qui 
travaillent à l’échelle européenne entre les forums contribuera en 
partie à pallier ce manque d’élaboration préliminaire…D’autant plus que 
sur l’état des lieux, les organisations se retrouvent : c’est maintenant 
sur les propositions que nous pouvons travailler…(cf réseau services 
publics, réseau précarité qui souhaite réfléchir à ce qu’on met en place 
en face des problèmes identifiées… : pour cela il faut mutualiser le 
travail fait au sein de chaque organisation, cf les marches européennes 
et leur mode de calcul du revenu minimum pour tous…)

_La déclaration finale et sa déconnexion avec les déclarations des 
réseaux_ pose une question politique et stratégique essentielle : qui 
pense dans les forums ? Faut il _continuellement se bagarrer pour avoir 
une place_ ? Est-ce bien nécessaire ? Quelle dépense d’énergie ! Est ce 
développer une paranoïa aigue que de dire qu’il y un groupe qui tient 
les ficelles du FSE et que la volonté de trouver des méthodos 
horizontales de prises de décisions et de positions n’est pas réelle ? 
Beaucoup pense que ce n’est pas « rentable » de s’investir autant dans 
les processus de préparation des forums… Faut il se battre sur tous les 
fronts (en externe pour convaincre les sceptiques de l’importance de 
tels espaces et en interne pour faire entendre la voix des réseaux, 
avoir une place et la garder ?

La volonté de continuer les forums sociaux, même si elle peut se 
discuter, semble partagée : de quel système se dote-t-on pour s’adapter 
à ces changements mesurés à Athènes ? Comment organiser les AEP pour que 
chacun trouve sa place ?

    * *Pourquoi ne pas repartir de questions basiques pour développer un
      débat sur les forums sociaux européens :*

- A quoi servent les forums ?

- Quel rapport à l’opinion publique ? Pourquoi est ce si peu lisible ?

- Quel rapport au(x) politique(s) ?

- Est-ce une forme de mondanités ?

- Pourquoi les lieux sont ils toujours excentrés depuis Florence ?

- Reste-t-on entre soi ou sommes nous ouverts à la controverse et aux 
débats ? pourquoi seulement la gauche de la gauche ?

- Est-ce que les forums construisent ou participent de la construction 
d’un mouvement social européen ? quel type de mouvement ?

- Le forum peut il à la fois être un lieu d’échanges, un lieu 
d’élaboration de propositions alternatives, un lieu de développement de 
campagnes ?

- Pourquoi devrait on s’évertuer à convaincre les sceptiques ? qu’est ce 
qui fait le sens de ces forums ?

_Echéances :_

Rendez vous du CIF : le 28 juin

AEP à Bruxelles les 23 et 24 septembre (à confirmer)

Débat discussion à la rentrée septembre sur le processus des forums 
organisé par le CIF.

----------------------------------------------------------------------------
------

-- 
_______________________
Echanges et Partenariats
www.echanges-partenariats.org
21ter rue Voltaire, 75011 Paris
01.43.48.62.79 fax 01.43.67.16.42

_______________________________________________
CIFS mailing list
CIFS at lists.fse-esf.org
http://lists.fse-esf.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cifs